工匠精神培育下大学生职业认同教育研究(2)

(二)职业心理迷茫

认同可以区分为正面的认同和反面的认同，正面的认同就是社会予以肯定和个人主动接受的认同。从正面认同的角度看，首先，现代社会对个人能力和发展的重视。“能力本位观让大学生对职业生涯发展的机会、前景对职业向上流动有着积极的期待，影响着大学生对职业的价值感。其次，在我国加快推进人才强国战略的今天，国家以及企业重奖高技术技能人才，提升了这一职业群体的集体形象，提高了集体的自尊和自信，多数学生对成为高技术技能人才充满期待。反面的认同则是社会予以贬低、否定和个人常常力图避免的认同。地方高校囿于教育功能，使得大学生专业认同到职业认同转化率低。大学时期学习专业知识，具备专业认同，这是大学生学好专业的基础与前提，是提高大学生就业能力的关键。大学时期是一个专业认同与职业认同同步进行与转化的时期，但是在地方高校教育功能的局限下，专业认同难以转化为职业认同。高校在新生入学教育的时候，都会安排专业教育这一环节，从专业设置、历史沿革、发展方向与目标、学习理念与方法等方面进行具体的介绍。在现有的高校教育体制下，大学生要顺利毕业必须重视专业学习，而就业方面的课程学习，学生重视程度不够。大学时期，职业认同感更多的是建立在专业认同基础之上，然而即使专业认同度达到很高程度的毕业生，也未必会受到用人单位的青睐。因为人才市场对于复合型人才的需求，使得专业能力强的毕业生求职时屡屡碰壁，直接导致毕业生的职业认同困惑。

(三)职业区域认同度低

地方高校部分毕业生往往在考研与考公务员失败后，被迫走上工作岗位。此时，多数学生选择离开家乡，进入大中城市，而就业城市毕业生多选择北上广等省会城市。主要原因有三个方面：一是我国优势资源大多集中于大城市或省会城市，这些城市容量大，能提供更好的就业机会与发展前景。二是毕业生在就业双向选择之后，出于核算自己的求学成本，应对家庭与社会无形要求，即大学毕业生应该是工作好、薪酬高，怎么会回到农村工作？从而导致上述工作地域选择。通过对历年就业情况的统计，我们发现京津地区、宁沪杭长江三角洲地区、珠江三角洲地区是大学毕业生们就业的主选区域，而我国的一些基层组织，特别是一些西部地区和欠发达地区的基层，大学生的比率却不足3%。[6]三是近几十年来中国改革开放，经济快速发展，家庭储蓄增多，家庭成员生活压力减小，毕业生即使一年、两年不走上工作岗位也有能力供养。以上原因直接导致毕业生职业地域认同度低，坚持选择优势地域工作，而忽视县城及农村地区的就业岗位。

三、工匠精神培育下大学生职业认同融合策略

(一)建构职业认同感的“阶梯”

心理学家赫威斯的“发展性任务”(developmentaltask)理论指出，应当按照从初学者到实践专家的逻辑，寻找难度不同的典型工作任务并组织教学，在促进职业能力发展的同时，将低层次的职业认识发展成高层次的职业认同感，这四个难度不同的典型工作任务不但反映了职业的特征，而且表明了职业能力形成与职业认同感发展的关系，成为帮助学习者建构职业认同感的“阶梯”。第一阶段:职业定向性任务，如常规服务和安装装配工作。在职业教育初始阶段，学习者了解本职业的基本工作内容，接触并完成能够促进对职业角色进行整体化认识的定向性任务，为建立职业认同感奠定基础。第二阶段：程序性任务，如设备调整和按照专门程序提供的综合性服务通过程序性任务，学习者开始思考技术与劳动组织之间的关系并获得初步的工作经验，将第一阶段形成的职业整体认识逐步发展成为反思性的职业认同感，把生产流程、工作过程与工作世界作学习潜力来开发。第三阶段：蕴含问题的特殊任务，故障诊断与修理复杂(特殊)产品的生产。由此，学习者的职业认同感发展成为职业责任感和质量意识。职业责任感是职业承诺(内在动机)的先决条件，而质量意识则是在复杂工作情境中完成完整工作行动的必要条件。第四阶段：无法预测结果的任务。如优化技术系统或建立服务体系，通过完成这些任务，学习者不仅关注狭义的职业特点，而且不断增强对职业的自我理解，并将其逐渐发展成跨职业的关键能力，开始规划自己未来的职业生涯。现代工业社会学研究表明，步入后工业化时代，人的职业角色发展的重点正从“承担传统社会角色的社会化”逐步过渡到“实现个性发展的个体化”。这意味着在职业教育中，“工作规范的内化”不再唯一重要，而学习者对学习内容的主观化要求越来越高有效的职业道德教育，必须帮助学习者对职业生涯进行积极主动的建构，建立和发展职业认同感，从而使职业认同成为可能。

文章来源：《教育研究与实验》 网址: http://www.jyyjysyzz.cn/qikandaodu/2020/1014/465.html